（前半から続く）
MacNN：多くの会社にとって、Classic環境、Cocoa環境、それぞれのプラットフォームに特化したコードを使い、別々にゲーム開発を行う戦略は、うまくいくと思いますか？ また、独自の道を行っているOmniは、このような方法を取るのでしょうか。
Wood氏：とてもいい設計がされているゲームでは、プラットフォームに特化したコードが、プラットフォームに頼らないコードから、分離させられる傾向があります。例えば、「Quake
3」の場合をみてみましょう。コードには、主要な機能を行う、一般的な共通のコードベースと、Mac OS 9やMac OS
Xに移植されたものを含む、プラットフォームに依存するコードがあります。この2つのプラットフォームに共通するコードは少ないんですよ。私が知っている限り、共有しているコンポーネントはサウンドのコードくらいです。サウンドのコードは共有できるんですよ。しかし、現在、私たちは、「Sound
Manager」の代わりに「CoreAudio」を使っているので、コードを共有することはできないんですけどね（笑）。
MacNN：Omniは、Mac OS X版のみのゲームをリリースするために、版元となんらかの交渉を行っていますか？ また、Omniは、PCのタイトルゲームを、Classic環境のMacプラットフォームとMac
OS Xの両方に移植する技術をお持ちですか？ あるいは、移植したいと考えていますか？
Wood氏：私たちは、Mac OS Xに多くのゲームを移植することについて、強い興味を抱いています。しかし、そのタイトル名を明かすことはできません。私たちは、Mac
OS 9へ移植する方法を、開発しようと思えば、開発できます。しかし、版元が私たちの開発が最善の道だと思わないのならば、私たちは開発作業を楽しんで進めることができないのです。他社は、Mac
OS 9へのすばらしい移植作業を行っています。ですから、私たちは、そのビジネスに関わる必要性があるとは、ほとんど感じていません。
MacNN：OmniによってMac OS Xに移植されたゲームがもっとたくさんリリースされることを期待してもよろしいですか？ それとも、Omniが行っていることは、Mac
OS Xが広まっていく時の、一過性のビジネスなのでしょうか？
Wood氏：私たちは、移植を行う努力を続けていく予定です。現在、移植を行っている他の会社よりも多くの移植可能なゲームを持っています。そして、すべての移植メーカーが、移植を止めてMac
OS X版での開発に移行したとしても、移植を続けていく余地があります。
MacNN：Classic版よりMac OS X版のゲームを開発するアドバンテージはなんでしょうか？また、Mac OS
8.x/9.xを選んだユーザーや、使わざるをえないユーザーが離れていくよりも、そのアドバンテージの方が重要だ、と思いますか？
Wood氏：Mac OS XはMac OS 9よりも非常に安定しています。そのため、開発やデバッグを同じマシンで行うことができます（現にOmniWebをビルドしている時、バックグラウンドで「iTunes」を起動しています）。CocoaのAPIを扱うのは簡単です。これらの2点の理由から、版元に低コストで提供できるので、ゲーマーはすぐにタイトルを購入することが可能になります。さらに、タイトルに、今までより時間をかけて、デバッグや最適化などを行えるのです。
版元は、お金の問題の解決が続くかぎり、明らかにMac OS 8/9をサポートしていくでしょう。しかし、今後、古いマシンの「CPU（Central Processing Unit）」や「GPU（Graphics Processing Unit）」の能力を食いつくすゲームが登場することでしょう。新しいマシンを購入したユーザーは、Mac OS 9よりもMac OS Xを使いたがるでしょう。ですから、Mac OS Xへのみゲームを移植することは、当然なことなのです。
MacNN：OmniがMac OS X版を開発する中、あるデベロッパ（例えば、Westlake Interactive社）がMac
OS 8.x/9.x版のゲーム開発を行う状況が起きた場合、どのような難関が待ち受けているのでしょうか？ 2つのプロジェクトをまったく異なるプラットフォームへの移植とみなすのでしょうか？ また、元々Macで開発を行っていた開発者と共同で、そのようなプロジェクトを行ってみたいと思いますか？
Wood氏：う〜ん。ケース・バイ・ケースでしょうね。しかし、先程触れたように、CarbonのAPIは、Mac OS Xでかなりよく動作するように最適化されてきています。ですから、Mac
OS 9／Mac OS X両対応のCarbon環境で開発を行うようにデベロッパに依頼してしまったら、Mac OS Xだけへの移植をすることは、あまり意味のないことになります。
話は変わりますが、Mac OS 9または、Mac OS Xへの移植は多くの作業が必要になります。「DirectFoo」から「OpenGL」などへのコンバートの際のバイトスワップの問題などすべての問題について、最優先で開発を行う余地があります。
MacNN：Mac OS Xへの移行の間、ゲームデベロッパに対してのApple社のサポートはどのように評価していますか？ また、Apple社は、開発を行っているデベロッパたちがCarbonか、Cocoaかを選択することによって、サポートの差がでているのでしょうか？
Wood氏：Appleのサポートはとてもよいと思います。私たちはCarbonでは開発を行っていないので、同社がCarbon環境で開発しているデベロッパに対して、どのような態度をとっているかはわかりません（笑）。Carbonについてのサポートはとてもいいですね。コードの多くは、Mac
OS 9の環境からきているのです。これは納得いきますよね。
MacNN：大きく注目される点として、Omniは、他社が新しいプラットフォームへの対応を発表する以前から、Mac OS
Xプロジェクトのさまざまな開発を行い、Mac OS X専用のWebブラウザをリリースするなど、当初からMac OS Xを強力にサポートしていましたよね。このことに対し、Apple社はどれくらいのサポートをしてくれましたか？ また、その場合、どのような形で？
Wood氏：ええっと、Apple社は、私たちが教えてあげた「Mac OS X」のバグをフィックスしました（笑）。まじめな話をすると、Apple社は、われわれのアプリケーションや、他社のCocoaアプリケーションに対してお金を出してくれて、Apple社のサーバにある「iDisk」内で公開し（Apple社のCarbonアプリケーションを公開しているように）、われわれのアプリケーションの宣伝を手伝ってくれました。同社は、私たちがサポートしてきたのと同じように、間違いなく私たちを援助してくれました。
MacNN：現在、Appleのゲーム用APIには、なにか欠陥はあるのでしょうか？ もしあるとしたら、それは、Mac OS
Xのプリインストールモデルが出荷される前に修正されると思いますか？
Wood氏：現在、大きな欠陥があるのは、ゲームパッド、ジョイスティック、カーレース用ハンドルなどの周辺機器の入力に使う「HIDManager」です。しかし、Apple社は、間違いなくこの問題に取り組んでいます。とはいえ、このプロジェクトのスケジュールについては、Appleに聞いてみる問題です。
MacNN：Omniは、ベータ版やプレビュー版でソフトをリリースし、その後、時間をかけて開発を行い、アップデートしていくという形で仕事を進めていってますよね。ソフトを早いうちからユーザーの手に渡してしまうのは、良い考えだと思いますか？ また、ソフトの不完全な機能によるバグや最近リリースされたMac
OS X版のFAKK2であったような、いわいる「警告文」により、ユーザーにストレスを与える原因になると思いますか？
Wood氏：そうですねえ、OmniWebの時のように、「繰り返し」行う価値が無限にあるような場合は、ベータ版というアプローチは、よりよい方法でしょうね。しかし、FAKK2のような1人プレイのゲームの場合は、魅力的な方法とはいえません。というのは、腕を上げさせるために、以前のステージに戻ってプレイすることは、まったくおもしろくないからです。一方、Quake3の場合、1人プレイというより、オンラインプレイをベースにしたゲームなので、ベータ版の配布はうまくいくのです。
Elite Forceでは、内部の何人かの人間で、多くのテストを行いました（そして、期待されています）。また、Elite Forceは、Quake3のエンジンコードをFAKK2と共有しているので、バグフィックスをFAKK2からElite Forceに反映させています。そうです！ これがエンジンライセンスの楽しみなのです！！
MacNN：他には、コメントはありますか？
Wood氏：俺の「GeForce3」はどこにあるんだ？（笑）
Omni Group
http://www.omnigroup.com/
（C）2001 MacNN.com
http://www.macnn.com/
